孔明是刘备特聘的蜀国经理人。善智谋、勤王事，出将入相，鞠躬尽瘁，成就了刘家三分天下。 

       但他的大才始终得不到最好的发挥，因其在蜀终究受到各种力量和因素的牵制与约束。

       对外，他的任务是扩大地盘，壮大实力，早日实现刘备吞并诸侯的皇梦；但从现实出发，面对强魏劲吴，偏安一隅的弱小蜀国，只能先图保全，除非形势十分有利，否则统一天下只是梦幻。因此，诸葛早年的“三分天下”形势分析是正确的，可惜日后渐忘渐狂，六出祁山，出师未捷身先死，终究功败垂成。即使准魏延计兵出子午谷，以蜀国之力也未必能一统天下。此战略失误，而非但战术问题。试问：羽翼未丰，何以翔千里？

       对内，先惶恐于关张，尤其关羽，刚愎自用，孔明不得不花费许多精力去笼络、安抚，否则其总理位置将会动摇；后受限于将弱，除姜维、马岱外几乎没有能带兵作战的，而多少有点能耐的魏延又未能为其所用。所谓蜀中无大将，廖化（无能将领）做先锋。凡事皆须躬亲处理，如何还有时间制定国策大计？其所能为者无非保蜀国苟延残喘而已。

       然则如何排解孔明之惑？

       此职业经理之普遍处境也！

       皆谓孔明识人不如刘备。何也？

       先用关羽守荆州，关羽亡，荆州失；后以马谡镇街亭，街亭丢，马谡斩，孔明自贬三级。

       设若前用赵云，后用王平，当不致有误。然诸葛不知乎？非也！其意实在赂强结亲之故。关羽是强势人物，是刘备最信任的人，最重要的职位若不用关羽，怕引起刘备的不满，日后做事就会有障碍；同时，长期直接指挥关羽，会有驱虎逐羊的感觉，毕竟张飞性格单纯，赵马黄没有太亲近刘备，所以远离关羽，事情要好处理得多。至于马谡乃马良之弟，是孔明心腹，用自己人一是比较放心，二是进一步结纳，今后对培植势力有利。

       所以，孔明是站在自己的立场、根据自身处境来用人的，受到很大局限。而刘备乃一国之主，用人以国家利益为重，当然比孔明好办得多。

       在用兵作战方面，孔明可以稍微放手一点，毕竟他的谋略比关、张等武将高明一些，至少刘备认为是这样。但如陈寿《三国志》所评：孔明“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。所以，后期蜀国的推进很慢，一是刘备的第一推动力已亡，二是一群拼杀大将相继折损。诸葛无奇谋，最强的魏延则不为所用（不如邹忌气量大），何以成就霸业？

        但也并非一无是处。孔明最大的成就是“借”。先借力借势于东吴而击败曹魏，算对吴有贡献，以此为筹码“借”得荆州，并以荆州为基础定成都、进汉中，形成壁垒。

       后“安居平五路”，更是借助各敌对方的矛盾和友方威势，以牵制来犯者而成功。

       再借“孔明一生惟谨慎”的个人公众形象，冒险摆“空城计”，吓退司马30里。当然，这个故事不是真的。

       结论：蜀国对诸葛亮的定位基本错误。如汉初三杰，萧何整军治国，统筹后勤，有章有序；张良出谋划策，运筹帷幄，决胜千里；韩信统兵沙场，攻必克、战必胜，所向无敌。而孔明只有萧何之能，却欲尽三杰之职，谈何容易？

       蜀国之胜，在于刘备用人不疑；蜀国之亡，在于分职不明。如孔明治国治军，庞统、法正为谋，五虎将及魏延等为帅，其成功概率会大得多。

       凡用人先识人，不能识人则不会用人。

       刘备能识人，至少能用魏延、戒马谡，高于孔明。但他最大的失误是错用孔明，过度借重孔明，令众星皆暗，在其人为显赫的耀眼光环下，庞统们恐难以尽其才，急于表现而身死落凤坡，好比急功近利而失误者。惜乎！（詹一峰）